Rechter: ChatGPT kan ontslagvergoeding niet goed onderbouwen

Als werkgever en werknemer een arbeidsconflict via de rechter laten beslechten, mogen beide partijen hun eisen bij de rechter indienen. Bij elke eis hoort natuurlijk een gedegen onderbouwing. Onlangs eiste een werknemer die vond dat hij onterecht was ontslagen bij de kantonrechter in Utrecht dat hij recht had op een extra ontslagvergoeding. Hij vroeg ChatGPT hoe hoog die ontslagvergoeding moest zijn en welke onderbouwing daarbij paste. ChatGPT kwam uit op € 50.000.

Verwijtbaar handelen

De rechter oordeelde dat de werknemer inderdaad onterecht ontslag had gekregen. Omdat daarbij sprake was van verwijtbaar handelen van de werkgever besloot de rechter de werknemer niet alleen de gebruikelijke transitievergoeding toe te wijzen, maar ook een billijke vergoeding. Dat is een extra ontslagvergoeding. Maar de rechter oordeelde ook dat de onderbouwing van ChatGPT niet deugdelijk was, omdat het niet duidelijk was op basis van welke feiten en argumenten ChatGPT tot dit bedrag was gekomen. [ECLI:NL:RBMNE:2026:826]