Rechter geeft vakbonden gelijk: Temper is een uitzendbureau

Freelancers die eenmalige klussen aannemen via platform Temper zijn geen zzp’ers, maar uitzendkrachten. Dat betekent dat de klussers recht hebben op achterstallig loon en teruggaven van de bemiddelingskosten. Dat blijkt uit de uitspraak in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam op 16 juni, die loodrecht staat op een eerdere uitspraak van de rechtbank. Temper overweegt in cassatie te gaan tegen de uitspraak. Vakbonden FNV en CNV roepen de 60.000 oud-Temperklussers alvast op zich te melden voor een claim naar achterstallig loon, zo meldt het Financieele Dagblad.

‘Digitaal prikbord’ of uitzendbureau?

Temper en de vakbonden liggen al zes jaar in de clinch over de vraag wat Temper nu precies is. Volgens Temper zelf is het platform niet meer dan een ‘digitaal prikbord’ om vraag en aanbod bij elkaar te brengen.  De vakbonden zien Temper als een uitzendbureau en vindt dat de klussers beter betaald en verzekerd moeten worden. FNV en CNV stapten daarom in 2020 naar de rechter, ondersteund door het oordeel van de arbeidsinspectie dat er sprake was van een uitzendovereenkomst. In eerste instantie verloren de bonden de zaak bij de rechtbank, die zei dat er geen sprake was van formeel werkgeverschap.

Formeel en materieel gezag

In hoger beroep komt het gerechtshof tot een ander oordeel. Temper heeft volgens de rechter een grote invloed op de inhoud van de overeenkomst tussen opdrachtgever en opdrachtnemer, dat er feitelijk sprake is van een relatie tussen werkgever en werknemer. Bovendien kan Temper niet aannemelijk maken dat de uitgezette ‘klussen’ anders zijn dan de normale werkzaamheden van de opdrachtgever of dat de opdrachtnemers geen, minder of andere werkinstructies krijgen dan collega’s die wel een arbeidsovereenkomst hebben. Volgens het gerechtshof ligt het formele gezag bij het platform en het materiële gezag bij de opdrachtgever. En dus is Temper een uitzendbureau.

Bemiddelingsfee

Het verweer van Temper is dat er geen sprake is van een vast loon, maar een onderhandelbaar tarief, haalt de rechter in hoger beroep ook onderuit. Er zijn weliswaar constructies bedacht voor de tariefstelling en voor de vervanging bij ziekte, maar die hebben weinig om het lijf en zijn daarmee slimme ontwijkconstructies. Ook lopen de opdrachtnemers bij Temper geen financieel risico en zijn het dus geen ondernemers, maar werknemers, aldus de rechter. Daarom moet Temper ook de fee die in rekening werd gebracht voor de bemiddeling terugbetalen.